Interrelation Between the Obligations of Promoting Self-Determination of the Parties and the Impartiality of the Mediator and the Scope of Action in the Mediation Process

Authors

  • Salome Beradze

DOI:

https://doi.org/10.60131/adr.2.2023.7715

Keywords:

Keywords are available in Georgian.

Abstract

The abstract is available in Georgian.

Author Biography

Salome Beradze

Master of Laws, Graduate of the Mediator Certificate Program, Lawyer at the Private Law Division of the Lawmaking Department of the Ministry of Justice of Georgia.

References

საქართველოს კანონი ,,ბავშვის უფლებათა კოდექსი“, საქართველოს საკანონმდებლო მაცნე, 5004-Iს, 20/09/2019.

საქართველოს კანონი ,,საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსი“, საქართველოს საკანონმდებლო მაცნე, 1106, 14/11/1997.

საქართველოს კანონი ,, მედიაციის შესახებ“ , საქართველოს საკანონმდებლო მაცნე, 4954-I, 18/09/2019.

სსიპ ,,საქართველოს მედიატორთა ასოციაციის“ მედიატორთა პროფესიული ეთიკის კოდექსი, 24.04.2021, დამტკიცებული საერთო კრების მიერ, https://mediators.ge/uploads/files/60a4d7fd3f27f.pdf [28.05.2023].

Austrian Mediation Act, 2003.

Bulgaria Mediation Act, promulgated 2004, amended 2011.

Code of Ethics, Alternative Dispute Resolution Institute of Canada.

Code of Ethics for Mediators, Fiji Mediation Centre, 2007.

Code of Ethics for Mediators, Oman Commercial Arbitration Centre.

Code of Practice for Family Mediators, Family Mediation Council, 2018.

Code of Ethics and Conduct, Mediation Institute as Professional Mediator, 2018.

Code of Professional Conduct and Ethics for mediators, Vietnam Mediation Centre.

Ethical Guidelines for Mediators, Law Council of Australia, 2018.

Ethics Code for FDRC Mediators, Financial Dispute Resolution Centre, 2018.

European Code of Conduct for Mediators, 2004.

Family Mediation Canada Members Code of Professional Conduct.

Georgia Ethical Standards for Mediators, Georgia Commission on Dispute Resolution, 2012.

German Mediation Act, 2012.

Mediation Council of Illinois (MCI) Professional Standards of Practice for Mediators, 1999.

Model Rules of Professional Conduct, the American Bar Association, Rule 2.4 (b).

Model Standarts of Conduct for Mediators, American Arbitration Association, American Bar Association and the Association for Conflict Resolution, adopted 1994, amended in 2005.

Model Standarts of Practice for Family and Divorce Mediation, Association of Family and Conciliation Courts, 2000.

Rules of Conduct for Mediators in Court-Connected Mediation Programs for General Civil Cases, California Rules of Court, 2007, Revised 2013, Rule 3.857 (b), http://www2.courtinfo.ca.gov/rulesofconduct/files/RulesofConductwithACComments.pdf [12.06.2023].

Texas Mediator Credentialing Association Standards of Practice and Code of Ethics.

The Canadian Bar Association Ontario (CBAO) Model Code of Conduct.

The Maryland Standards of Conduct for Mediators, the Maryland Mediator Excellence Council, 2020.

Virginia Rules of Professional Conduct, Virginia Rules of Supreme Court, amended 2023.

კაკოიშვილი დ., მედიატორის ეთიკური ვალდებულებების მედიაციის პროცესში, თბილისი, 2020, 14, 16, 17, 28, 29,

http://www.library.court.ge/upload/46302020-12-01.pdf [28.05.2023].

მარგველაშვილი თ., მედიაცია, როგორც პროფესია: ეთიკის მოდელები, პრინციპები და გამოწვევები, ჟურნალი ,,დავის ალტერნატიული გადაწყვეტა – წელიწდეული“, სპეციალური გამოცემა, 2017, 172, 173.

ყანდაშვილი ი., საქართველოს მედიაციის მაგალითზე დავის ალტერნატიული გადაწყვეტის სასამართლო და არასასამართლო ფორმები, თბილისი, 2018, 66, https://press.tsu.ge/data/image_db_innova/Kandashvili%20Irakli.pdf [28.05.2023].

შაკინოვი ნ., მიუკერძოებლობისა და ნეიტრალობის პრინციპთა არსობრივ-პროცესუალური შინაარსი მედიაციის პროცესში, ჟურნ. ,,დავის ალტერნატიული გადაწყვეტა – წელიწდეული“, სპეციალური გამოცემა, 2022, 227, 258,

ჩიტაშვილი ნ., ადვოკატ-მედიატორის ცალკეულ ეთიკურ ვალდებულებათა თავისებურება და რეგულირების აუცილებლობა, ,,სამართლის ჟურნალი“, №2, 2016, 32, 33.

ჩიტაშვილი ნ., მხარეთა ავტონომიის, არსობრივი და პროცედურული სამართლიანობის პრინციპი მედიაციაში, ჟურნ. ,,საზოგადოებრივი ადვოკატი“, №3, 2022, 28, 29, 32, 33.

ჩიტაშვილი ნ., მედიაციის ეთიკის რეგულირების ფარგლები და ეთიკის სტანდარტით ბოჭვის ადრესატები, „სამართლის ჟურნალი“, №1, 2016, 25, 30.

ჩიტაშვილი ნ., მედიატორის დილემა მხარეთა ავტონომიისა და სამართლიანობის ზღვარზე, წელიწდეული, რედ. კალანდარაშვილი მ., ცხადაძე ქ., ზარანდია თ., ბურდული ი., ჩიტაშვილი ნ., მე-3 გამოც., სამართლისა და ეკონომიკის ცენტრი, 2022, 88, <https://alte.ge/storage/files/51-2022.pdf> [05.05.2023].

ჩიტაშვილი ნ., სამართლიანი შეთანხმება, როგორც მედიაციის ეთიკური ურღვევობის საფუძველი, ჟურნალი ,,დავის ალტერნატიული გადაწყვეტა წელიწდეული“, 2016, 12, 13, 16.

ჩიტაშვილი ნ., ჭილაძე თ., საოჯახოსამართლებრივი დავის განხილვის თავისებურება მედიაციაში და შესაძლო ეთიკურ-სამართლებრივი დილემები, ჟურნ. ,,დავის ალტერნატიული გადაწყვეტა – წელიწდეული“, სპეციალური გამოცემა, 2022, 60, 66, 71, 85, 88, 96, 97, 100, 125, 126, 127.

წულაია ო., თვითგამორკვევა, როგორც ძირითადი ღირებულება მედიაციის პროცესში ეთიკის კოდექსებსა და სამართლებრივ ნაშრომებში: კონკურენცია დავის მონაწილე მხარეთა ავტონომიასა და შინაარსობრივ სამართლიანობას შორის, ჟურნ. ,,დავის ალტერნატიული გადაწყვეტა – წელიწდეული“, სპეციალური გამოცემა, 2017, 258, 262-267.

ჭიჭიკოშვილი დ., მხარეთა ავტონომიისა და შინაარსობრივი სამართლიანობის თანაზომიერება მედიაციის პროცესში, ჟურნ. ,,დავის ალტერნატიული გადაწყვეტა – წელიწდეული“, სპეციალური გამოცემა, 2022, 188.

Baruch Bush A. R., Substituting Mediation for Arbitration: The Growing Market for Evaluative Mediation, and What it Means for the ADR Field, Pepperdine Dispute Resolution Law Journal, Vol. 3:111, 2002, 117.

Bush R. A. B., Efficiency and Protection or Empowerment and Recognition? The Mediator’s Role and Ethical Standards in Mediation, University of Florida Law Review, Vol. 41, 1989, 280.

Baska G., Different styles and their usage in family mediation, 251, 252, https://core.ac.uk/download/pdf/159317781.pdf [12.05.2023].

Bernard S. E., Folger J. P., Weingarten H.R., Zumeta Z.R., The Neutral Mediator: Value Dilemmas in Divorce Mediation, Mediation Quarterly, No. 4, 1984, 61-74.

Birke R., Evaluation and Facilitation: Moving Past Either / Or, Journal Dispute Resolution, Vol. 2000, No. 2, Art. 6, 2000, 314–315.

Bobette W., An Ethical Evaluation Process for Mediators: A Preliminary Exploration of Factors Which Impact Ethical Decision-Making, Law in Context, Vol. 35, No. 1, 2017, 78.

Boulle L, Mediation: Principles, Process, Practice, 3th ed., LexisNexis Butterworths, 2011, 166-167.

Cohen O., Dattner N., Luxenburg A., The Limits of the Mediator’s Neutrality, Mediation Quarterly, Vol. 16, No. 4, 1999, 342, 344.

Della Nocce J. D., evaluative Mediation: In Search of Practice Competencies, Conflict Resolution Quarterly, Vol. 27, Issue 2, 2009, 210.

Douglas K., Field R., Looking for Answers to Mediation's Neutrality Dilemma in Therapeutic Jurisprudence, Johannesburg-Cape Town, 1997, 187.

Douglas S., Neutrality, Self-determination, Fairness and Different Models of Mediation, James Cook University Law Review, Vol. 19, 2012, 144.

Douglas S., Ethics in Mediation: Centralising Relationships of Trust, Law in Context, Vol. 35, No. 1, 2017, 49.

Hobbs. S. H., Facilitative Ethics in Divorce Mediation: A Law and Process Approach, University of Richmond Law Review, Vol. 22, Issue 3, Art. 3, 1988, 332, 339.

Hughes P., Ethics in Mediation: Which Rules? Whose Rules? University of New Brunswick Law Journal Vol. 50, 2001, 259-260.

Kallipetis M., Mediation Ethics in Europe, No. 2, 2014, 65, 69, 70, <https://www.elevenjournals.com/tijdschrift/doqu/2014/2/DOQU_22119981_2014_002_002_004.pdf> [18.04.2022].

Kenneth M. R., Mediating the Evaluative-Facilitative Debate: Why Both Parties Are Wrong and a Proposal for Settlement, Loyola University Chicago Law Journal, Vol. 39, Issue 1, Art. 5, 2007, 186, 194, 195, 196, 198.

Kidner J., The Limits of Mediator ,,Labels”: False Debate between ,,Facilitative” versus ,,Evaluative”Mediator Styles, Windsor Review of Legal and Social Issues, Vol. 30, 2011, 169, 170, 173, 176.

Levin S. L., The Propriety of Evaluative Mediation: Concerns About the Nature and Quality of an Evaluative Opinion, Ohio State Journal On Dispute Resolution, Vol.16, Issue 2, 2001, 268.

Love P. L., The Top Ten Reasons Why Mediators Should Not Evaluate, Florida State University Law Review, Vol. 24, №4, 1997, 738-739, 939.

McCorkle S., The Murky World of Mediation, Conflict Resolution Quarterly, Vol. 23, Issue 2, 2005, 171.

Menkel-Meadow C., Ethics and Professionalism in Non-Adversarial Lawyering, Florida State University Law Review, Vol. 27, Issue 153, 1999, 167-168.

Munjal D., Tug of War: Evaluative versus Facilitative Mediator, Pretoria Student Law Review, Vol. 6, 2012, 69, 70.

Nolan-Haley M. J, Court Mediation and the Search for Justice Through Law, Washington University Law Review, Vol. 74, Issue 1, 1996, 65-66, 75.

Nolan-Haley J., Informed Consent in Mediation: A Guiding Principle for Truly Educating Decision-making, Notre Dame Law Review, Vol. 74, No. 3, 1998, 775, 776, 781, 788, 789, 797, 800.

Riskin L. L., Understanding Mediators' Orientation, Strategies, and Techniques: A Grid for the Perplexed. Harvard Negotiation Law Review Vol. 1:7. 1996, 3, 12-13, 24.

Schepard A., An Introduction to the Model Standards of Practice for Family and Divorce Mediation, Family Quarterly, Vol. 35, №1, 2001, 18, 20.

Shapira O., A Theory of Mediator’s Ethics, Cambridge University Press, 2016, 46, 144, 161.

Shapira O., Conceptions and Perceptions of Fairness in Mediation, South Texas Law Review, Vol. 54:281, 2012, 285, 320.

Schuwerk P. R., Reflections on Ethics and Mediation, Vol. 38, No. 2, South Texas Law Review, 1997, 764.

Stark H. J, Preliminary Reflections on the Establishment of a Mediation Clinic, Clinical Law Review, Vol. 2:457, 1996, 487.

Stark H. J., The Ethics of Mediation Evaluation Some Troublesome Questions and Tentantive Proposals, from an Evaluative Lawyer Mediator, South Texas Law Review, 4th Edition, Vol. 38:769, 1997, 772, 785, 786, 798-799.

Stulberg B. J., ‘The Theory and Practice of Mediation: A Reply to Professor Susskind, Vermont Law Review, Vol. 6, No. 1, 1981, 86-88.

Susskind L., Environmental Mediation and the Accountability Problem, Vermont Law Review, Vol. 6, Issue 1, 1981, 40-41.

Waldman A. E., Mediation Ethics, Cases and Commentaries, Jossey-Bass, A Wiley Imprint, United States of America, 2011, 3, 4, 12, 15, 17.

Waldman A. E., Mediation Ethics, Cases and Commentaries, Jossey-Bass A Wiley Imprint, San Francisco, 2010, 7, 94.

West T., The mediator’s approach Five (And a Half) Paths through conflict, 2021, 24.

Svatoš M., Ethics in Mediation II: Of the Poor Man and the Lizar, 2018, https://mediationblog.kluwerarbitration.com/2018/11/20/ethics-in-mediation-ii-of-the-poor-man-and-the-lizard/ [12.05.2023].

Published

2023-12-30

How to Cite

Beradze, S. (2023). Interrelation Between the Obligations of Promoting Self-Determination of the Parties and the Impartiality of the Mediator and the Scope of Action in the Mediation Process . Alternative Dispute Resolution Yearbook, 12(2). https://doi.org/10.60131/adr.2.2023.7715