ადვოკატის ეთიკური ვალდებულება მედიაციაში წარმომადგენლობის ეტაპზე
საკვანძო სიტყვები:
მედიაცია, წარმომადგენლობა მედიაციაში, ეთიკური ვალდებულებები, კეთილსინდისიერება, კონფიდენციალურობა, მხარეთა თვითგამორკვევა, შეჯიბრებითობა.ანოტაცია
დავის გადაწყვეტის ალტერნატიულ საშუალებებს შორის მედიაციას უდავოდ უკავია ერთ-ერთი გამორჩეული ადგილი. იგი მიმართულია არა მხოლოდ დავის გადაწყვეტისაკენ, არამედ ორმხრივად სასარგებლო შედეგის მიღწევისაკენ. ამდენად, აღნიშნულ პროცესში მეტად მნიშვნელოვანი როლი შეიძლება დაეკისროს ადვოკატს, რომელიც უნდა მოქმედებდეს კლიენტის საუკეთესო ინტერესების გათვალისწინებით და მის დასაცავად. თუმცა მნიშნელოვანია ყურადღება მიექცეს ადვოკატის ქცევის სტანდარტს მედიაციის დაწყების, მიმდინარეობისა და დასრულების პროცესში. დღედღეისობით, ადვოკატის მიმართ მოქმედებს პროფესიული ეთიკის წესები, მაგრამ მოცემული წესები სრულყოფილად ვერ უზრუნველყოფენ, მედიაციის თავისებურებების გათვალისწინებით, ადვოკატებისათვის შესაბამისი ქცევის ჩარჩოების დაწესებას, რაც არც თუ ისე დადებითად აისახება მედიაციის ინსტიტუტის განვითარებაზე საქართველოში.
წინამდებარე სტატია ეძღვნება მედიაციის პროცესში ადვოკატისა და კლიენტის ურთიერთობის სტანდარტების, ადვოკატის ეთიკური ქცევის ფარგლებს მედიაციის პროცესში და ასევე, მის ეთიკურ ვალდებულებებს კლიენტის, მედიატორის, მედიაციაში მონაწილე სხვა პირებისა და სასამართლოს წინაშე. ნაშრომი დღის წესრიგში აყენებს დამატებითი ეთიკის წესების შემოღების აუცილებლობას მედიაციის პროცესში მონაწილე კლიენტის წარმომადგენელი ადვოკატების მიმართ. აღნიშნული კი თავის მხრივ უზრუნველყოფს მედიაციის მიმართ მოსახლეობის ინტერესისა და ნდობის გაზრდას.
წყაროები
საქართველოს კანონი „მედიაციის შესახებ“, 18/09/2019.
საქართველოს კანონის პროექტი „მედიაციის შესახებ“, (№07-2/319/9),
მედიატორთა ქცევის მოდელური სტანდარტი, ამერიკის საარბიტრაჟო ასოციაცია, 8/09/2019, ამერიკის ადვოკატთა ასოციაცია (დამოწმებულია „ ABA HOUSE“- ის დელეგატების მიერ 2005 წლის, 9 აგვისტოს), კონფლიქტის გადაწყვეტის ასოციაცია (მიღებულია 2005 წლის 22 აგვისტოს).
აზაროვი ალ., მედიაცია ადვოკატებისათვის, ჟურნ. „დავის ალტერნატიული გადაწყვეტა - წელიწდეული 2014“, თსუ-ის გამომცემლობა, 2016, 105-114.
ალფინი ჯ. ჯ., მედიაცია როგორც გამოწვევა: მედიაციის ეთიკასა და ადვოკატ მედიატორების პრაქტიკას შორის კავშირის წყვეტის საპასუხოდ, ჟურნ. „დავის ალტერნატიული გადაწყვეტა - წელიწდეული 2014“, თსუ-ის გამომცემლობა, 2016, 90-98.
ბარნეთი ქ. გ., კლიენტების კონსულტირება დავების მოგვარების ალტერნატიული მეთოდის შესახებ (ADR): პრაქტიკული სახელმძღვანელო ვარიანტების შერჩევის შესახებ რთული დიალოგის წარმოების დროს, ჟურნ. „დავის ალტერნატიული გადაწყვეტა – წელიწდეული 2014“, თსუ-ის გამომცემლობა, 2016, 199-214.
კვაჭაძე მ., გასიტაშვილის ე., ბოჭორიშვილი კ., კობახიძე ი., ადვოკატთა პროფესიული ეთიკის კოდექსის კომენტარები ეთიკის კომისიის პრაქტიკაზე დაყრდნობით, საქართველოს ადვოკატთა ასოციაცია, თბ., 2011, 8-38.
კოვაკი კ., ახალი ღვინო საჭიროებს ახალ ღვინის ჭურჭელს (ტიკი - რომელიც დამზადებულია, ცხოველის ტყავისაგან): იურისტის ეთიკის გარდაქმნა, რათა მან შეჯიბრებითობის გამორიცხვით შეძლოს პრობლემის გადაჭრა: მედიაცია (მედიატორობა), ჟურნ. „დავის ალტერნატიული გადაწყვეტა - წელიწდეული 2012“, თსუ-ის გამომცემლობა, 2013, 139-174.
კოვაკი კ., ადვოკატთა ეთიკა მედიაციაში: კეთილსინდისიერების საჭიროება (კეთილსინდისიერების მოთხოვნის დრო), ჟურნ. „დავის ალტერნატიული გადაწყვეტა - წელიწდეული 2012“, თსუ-ის გამომცემლობა, 2013, 180-188.
კოვაკი კ., ადვოკატთა მოვალეობები და პასუხისმგებლობა დავის გადაწყვეტისას, კეთილსინდისიერება მედიაციაში - თხოვნის, რეკომენდაციის თუ მოთხოვნის სახით დადგენილი? ახალი ეთიკა, ჟურნ. „დავის ალტერნატიული გადაწყვეტა - წელიწდეული 2014“, თსუ-ის გამომცემლობა, 2016, 294-334.
ლიპარტია ნ., საოჯახო მედიაცია - საოჯახო სამართლებრივი დავის განხილვის ალტერნატიული საშუალება, „სამართლის ჟურნალი“, №2, 2015, 80-99.
ყანდაშვილი ი., საქართველოში მედიაციის მაგალითზე დავის ალტერნატიული გადაწყვეტის სასამართლო და არასასამართლო ფორმები, თბ., 2018, 147-167.
ჩიტაშვილი ნ., მედიაციის ეთიკის რეგულირების ფარგლები და ეთიკის სტანდარტით ბოჭვის ადრესატები, „სამართლის ჟურნალი“, თსუ-ის გამომცემლობა, №1, 2016, 24-48.
ჩიტაშვილი ნ., ადვოკატ - მედიატორის ცალკეულ ეთიკურ ვალდებულებათა თავისებურება და რეგულირების აუცილებლობა, „სამართლის ჟურნალი“, თსუ-ის გამომცემლობა, №2, 2016, 29-52.
ჩიტაშვილი ნ., სამართლიანი შეთანხმება, როგორც მედიაციის ეთიკური ურღვეობის საფუძველი, ჟურნ. „დავის ალტერნატიული გადაწყვეტა - წელიწდეული 2016“, თსუ-ის გამომცემლობა, 2017, 7-24.
ცერცვაძე გ. (რედ.), არევაძე მ., ვასაძე ე., თვაური რ., ივანიძე გ., მახაური პ., ჟიჟიაშვილი თ., ტაკაშვილი ს., ხუჭუა თ., ჯიბლაძე ბ., მედიაციის სამართლებრივი რეგულირების პერსპექტივები საქართველოში, ივანე ჯავახიშვილის სახელობის თბილისის სახელმწიფო უნივერსიტეტის დავის ალტერნატიული გადაწყვეტის ნაციონალური ცენტრი, თბ., 2013, 14-15.
წულაძე ა., ამერიკის შეერთებულ შტატებში სასამართლო მედიაციის განვითარების დინამიკა კალიფორნიისა და ფლორიდის შტატების მაგალითზე, „სამართლის ჟურნალი“, თსუ-ის გამომცემლობა, №2, 2015, 141.
წულაძე ა., სასამართლო მედიაციის ქართული მოდელი ევრო - ამერიკულ პრიზმაში, თბ., 2016, 6.
Alabama Code of Ethics for Mediators, (Adopted by Order of the Supreme Court of Alabama, 15/12/1995 and effective on March 1, 1996, include amendments received through 01/06/1997 and may 1, 2015).
Members code of Professional Conduct (Family Mediation Canada), მიღების თარიღი.
ADR Institute of Canada, Inc., National Mediation Rules & Code of Conduct for Mediators, 3/08/2012.
Law №192/2006 on Mediation And Organizing the Mediator Profession, as Modidied and Added by the Law no. 370/2009 and by Government Ordinance №13/2010 Regarding the Transposing the Directive for Services.
Abramson H. I., Mediation Representation, Advocating as a Problem-Solver in any Country or Culture, second edition, National Institute for Trial Advocacy, 2010, 131-134.
Clark B., Lawyers and Mediation, University of Strathclyde, Glasgow, 2012, 102-113.
Corbin L., Baron P., Gutman J., ADR Zealots, Adjudicative Romantics and Everything in Between: Lawyers in Mediation, 38 U.N.S.W.L.J. 2015, 492.
Golann D., Mediation Advocacy the Role of Lawyers in Mediation, 15-16.
Hollingdale M., Mediation in Resources Sector: “Alternative” Dispute Resolution or Now the Norm?, Arbitration and Dispute Resolution in the Resources Sector an Australian Perspective, Moens G. A., Evans P. (eds.), Pringer International Publishing Switzerland, 2015, 103.
Lodge A. J., Legislation Protecting Confidentiality in Mediation: Armor of Steel or Eggshells, 41 Santa Clara L. Rev. 1093 (2001).
Marcus M. D., Mediation Ethics, ADR Services, Inc. 1900 Avenue of the Stars, Suite 250 Los Angeles, California 90067 310-201-0010,
Nolan-Haley J. M., Lawyers, Clients, and Mediation, 73 Notre Dame L. Rev. 1369, 1998, 1097-1387.
Smiley A. l., Professional Codes and Neutral Lawyering: An Emerging Standard Governing Nonrepresentational Attorney Mediation, 7 Geo. J. Legal Ethics 213, 1993, 423-492.
Taelman P., Voet S., Mediation in Belgium: A long and Winding Road, New Developments in Civil and Commercial Mediation Global Comparative Perspectives, Esplugues C., Marquis L. (eds.), Pringer International Publishing Switzerland, 2015, 92.
Wolski B., On Mediation, Legal Representatives and Advocates, 38 U.N.S.W.L.J. 5, 2015, 10-44.
Walker M., Guidelines for Lawyers in Mediations, ADR Bulletin: Vol.9, №8, 2015,
http://www.tcc.gov.ge/uploads/mediacia_borchure_14_2013_print.indd.pdf [23.10.2019].
