თვითგამორკვევისა და კონფიდენციალურობის პრინციპთა ურთიერთმიმართება მედიაციის ეთიკური ურღვეობის უზრუნველყოფის პროცესში
საკვანძო სიტყვები:
მხარეთა თვითგამორკვევა, კონფიდენციალურობის პრინციპი, ეთიკური ურღვეობა, მხარეთა ინფორმირებული თანხმობა, ხარისხიანობის უზრუნველყოფა, პრიორიტეტი, პროცესუალური სიმტკიცე, თვითპასუხისმგებლობა.ანოტაცია
მედიაცია, როგორც დავის გადაწყვეტის ალტერნატიული მეთოდი, მოიცავს არა მხოლოდ მხარეთა შორის დავის ეფექტიანად გადაწყვეტის შესაძლებლობას, არამედ ﹘ მხარეთა შორის არსებული კონფლიქტის მოგვარების ფსიქოლოგიასაც. მედიაცია თავისი არსით მხარეთა შორის ეფექტიანი კომუნიკაციის დამყარების შესაძლებლობაა, რომელიც მიმართულია მხარეთა ინფორმირებული შეთანხმების მიღწევისაკენ. მედიაციის პროცესში ყოველ მომდევნო ნაბიჯს წითელ ხაზად გასდევს მხარეთა თვითგამორკვევის გამოვლინების საჭიროება , რომელთანაც ნოყიერი ნიადაგის სახით ჰარმონიულად უნდა სინთეზირდეს კონფიდენციალურობის პრინციპის არსებობით განპირობებული უსაფრთხო გარემო. ნაშრომის მიზანია მედიაციის პროცესში არსებულ პრინციპთა როლის წარმოჩენა. მოლაპარაკების დროს, ერთი მხრივ, თვითგამორკვევა გვევლინება პროცესის ეთიკური ურღვეობის საფუძვლად, ხოლო, მეორე მხრივ, პროცსუალური სიმტკიცის გარანტიას მხარეთა მიერ პროცესში გაზიარებული ინფორმაციული ნაკადის კონფიდენციალურობა წარმოადგენს. სწორედ თვითგამორკვევისა და კონფიდენციალურობის პრინციპთა თანაარსებობა უბიძგებს მხარეებს თავისუფლად და დაუბრკოლებლად, თავიანთი ავტონომიის ფარგლებში თავი მოუყარონ დავის გადაწყვეტისათვის საჭირო ინფორმაციას და თავიანთი ძალისხმევით ჩამოაყალიბონ დავის არსი.
წყაროები
გოცირიძე ე., ადამიანის ძირითადი უფლებანი და თავისუფლებანი, თბ., 2013, 16.
გუჯეჯიანი რ., ჩვეულებითი სამართლის ისტორიიდან, თბ., 2006, 9.
დავითაშვილი გ., სამედიატორო სასამართლო სვანეთში, თბ., 2002, 2.
ზოიძე ბ., ქართული სანივთო სამართალი, თბ., 2003, 82.
ონიანი ს., ტერმინ ბჭის მნიშვნელობა ძველ ქართულ სამართალში, „სამართლის ჟურნალი“, №2, 2013, 12.
ჩიტაშვილი ნ., მედიაციის ეთიკის რეგულირების ფარგლები და ეთიკის სტანდარტით ბოჭვის ადრესატები, №1 „სამართლის ჟურნალი“, თსუ-ს გამომცემლობა, 2016, 25, 34, 35.
ცერცვაძე გ., (რედ.), მედიაციის სამართლებრივი რეგულირების პერსპექტივები საქართველოში, ივანე ჯავახიშვილის სახელობის თბილისის სახელმწიფო უნივერსიტეტის დავის ალტერნატიული გადაწყვეტის ნაციონალური ცენტრი, თბ., 2013, 13, 32.
ჭანტურია ლ., შესავალი საქართველოს სამოქალაქო სამართლის ზოგად ნაწილში, თბ., 1997, 56.
ხუბუა გ., სამართლის თეორია, თბ., 2015, 67.
Directive 2008/52/EC of the European Parliament and of the Council, 21.03.2008, on Certain Aspects of Mediation in Civil and Commercial Matters.
Andrews N., Andrews - on Civil Processes, Arbitration & Mediation, Vol. 2, Intersentia, Cambridge, 2013, 11.
Alfini J.J., Press S.B., Sternlight J.R., Mediation Theory and Practice, 2nd ed., LexisNexis, Newark, 2006, 205.
A Draft of Principles of ADR Provider Organizations, CRP-Georgetown Commission on Ethics and Standards in ADR, 1999, 2000-2002, Principle 1 (Quality and Competence of Services).
Bartlett F., Mortensen R., Tranter K., Alternative Perspectives on Lawyers and Legal Ethics, Reimagining the Profession, Routledge Research in legal Ethics, London and New-York, 2011, 207.
Bush R. A. B., Efficiency and Protection or Empowerment and Recognition? The Mediator’s Role and Ethical Standards in Mediation, Fla. Law Rev., Vol. 41, 1989, 278.
D’Ambrumenil P., Mediation and Arbitration, Cavendish Publishing Limited, 1997, 1.
Ervasti K., Conflicts Before the Courts and Court-annexed Mediation in Finland, Scandinavian Studies In Law, 1999-2012, 190.
Goodman A., Mediation Advocacy, 2nd ed., Nova, 2010, 139.
Gross J., Emotion regulation: Affective Cognitive and Social Consequences, Physiology 39, 2002, 281-291.
Hanke M., Confidentiality in the Model Law and the European Mediation Directive, 2009, 3
Hopt J.K., Steffek F., Mediation Principles and Regulations in Comparative Perspective, Oxford University Press, Oxford, 2013, 13, 49.
Kovach K.K, Mediation in a Nutshell, Thomson West, 2004, 3, 34, 67, 396.
Kovach K.K., Mediation, Principles and Practice, 3rd ed., Thomson West, United States of America, 2004, 395.
Meyerson D., The Legitimate Extent of Freedom of Expression, 52 University of Toronto Law Journal, 2002, 332.
Nelson M.R., Nelson on ADR, Thomson Carswell, 2003, 27.
Nolan-Haley J., Informed Consent in Mediation: A Guiding Principle for Truly Educating Decision-making, Notre Dame Law Rev., Vol. 74, 1999, 278, 775.
Riskin L.L., Awareness and Ethics in Dispute Resolution and Law, Why Mindfulness Tends to Foster Ethical Behavior, Tex. L. Rev., Vol. 50:493, 2009, 496-498.
Riskins L.L., Westbrook E.J., Guthrie C., Reuben C.R., Robbennolt K.J., Welsh N., Dispute Resolution and Lawyers, 4th ed., West Academic Publishing, 2009, 482.
Schwab D., Einführung in das Zivilrecht. Einschlieblich BGB - Allgemeiner Teil, 13., neu bearb. Aufl., Heidelberg: Muller, 1997, 23.
Shapira O., A Theory of Mediator’s Ethics, Cambridge University Press, 2016, 35.
Schein E.H., Professional Education: Some New Directions, Hightstown, New Jersey , 1972, 8-9.
Stulberg J., Mediation and Justice: What Standards Govern, 6 Cardozo J. Conflict Resolution, 2005, 222.
Trollers A., Die Begegnungen von Philosophie, Rechtsphilosophie und Rechtswissenschaft, 1971, S. 11.
Ury W., Getting to Yes with Yourself: and Other Worthy Opponents, Harper Collins, New York, 2014, 21.
Wolf M., German Civil Law Course, Hechingen, 1949, 240.
Wilson B., Mediation Ethics: An Exploration of Four Seminal Texts, 12 Cardozo J. Conflict Resol., 2010-2011, 122.
Ware S.J., Principles of Alternative Dispute Resolution, 2nd ed., Concise Hornbook Series, Thomson West, 2007, 323.
Waldman E., Mediation Ethics: Cases and Commentaries, The USA, 2011, 3.
Gross J., Emotion regulation: Affective Cognitive and Social Consequences, Physiology 39, 2002, 281-291.
Houzhi.T., Worldwide Use of Mediation, 1,
